Тенденції виборів у ОТГ по Україні та у Львівській області
Громадянська мережа “ОПОРА” сукупно оцінює вибори у 22 областях України як такі, що частково відповідають законодавству і не повною мірою демократичним виборчим стандартам. Як зазначає аналітик “ОПОРИ”, Олександр Неберикут, підстав не довіряти цим виборам немає, проте є ряд зауважень щодо інцидентів на дільницях.
“Ця кампанія мало чим відрізнялася від попередніх виборів, умови особливо не сприяли тому, щоб якісно виборчий процес покращився. Все залежало від відповідальності й поведінки суб’єктів виборчої діяльності, які своїми діями могли вплинути на те, щоб перебіг виборів був більш якісним або законним”, - повідомив Олександр Неберикут.
Представники “ОПОРИ” очікують, що правоохоронні органи проведуть розслідування по тих інцидентах, які були виявлені, з метою невідворотності принципу покарання за порушення виборчих прав громадян.
Загалом, Олександр Неберикут виділив чотири проблеми виборчого процесу, які переростають у всеукраїнські тенденції: фінансова прозорість, формування округів, використання адмінресурсу та недостатня інформаційна відкритість.
“Перша проблема стосується фінансової прозорості виборчої кампанії в цілому: відкриття виборчих фондів, наявність проміжних, більшість кандидатів не подавала проміжних фінансових звітів про витрати з виборчих фондів. Значна частина кандидатів не відкривала цих виборчих фондів, що фактично унеможливлює контроль за фінансуванням виборчої кампанії і ставить під сумнів довіру до прозорості фінансування”, - пояснив аналітик “ОПОРИ”.
За словами Олександра Неберикута, проблема формування округів зумовлена законодавчими особливостями, які проявлялися ще на чергових виборах 2015 року. Однакова кількість виборців у цих округах забезпечена комісіями не була.
“Через нечітке формулювання в законодавстві, комісії довільно трактували норму про дотримання приблизно рівної кількості виборців в округах. Розходження кількості виборців в округах були кількаразові, це вплинуло на те, що представництво депутатів у радах, які були обрані, не є рівним”, - заявив аналітик.
Фахівець відмітив малу кількість альтернативних, незалежних кандидатів:
“Що стосується ознак використання адміністративного ресурсу: так як ми аналізували суб’єктів виборчого процесу і специфіку їхньої кампанії, то всі ми фіксували те, що більшість з них були представниками місцевих органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Альтернативні, незалежні кандидати були рідкістю. Статус посадових осіб давав неконкурентні переваги і можливість використовувати свій статус у публічних цілях”, - зазначив Олександр Неберикут.
Аналітик від “ОПОРИ” поінформував і про недостатню інформаційну відкритість дільності виборчих комісій: лише деякі з них ішли на співпрацю і вивішували документи, де інформували про процедурні аспекти підготовки виборів. Дозоване або невчасне оприлюднення такої інформації може стати причиною фальсифікації виборчого процесу.
Загалом по Україні в день виборів 18 грудня 2016 року зафіксували 133 інцидента, які мали ознаки порушення виборчого законодавства або різноманітні зловживання. За цим фактом було складено 22 акти, подано 5 скарг та зроблено 23 звернення в поліцію. Частина цих випадків — по Львівській області.
Ключове порушення, на думку Олександра Неберикута — низький рівень кваліфікації та досвіду в членів виборчих комісій. Серйозною проблемою стало також перешкоджання діяльності офіційних спостерігачів, які траплялися і на Львівщині, і по Україні в цілому. Ще одна незручність — не надто оперативне реагування поліції на окремі зловживання, як вважають спостерігачі, хоч загалом вони й відзначили непогану роботу правоохоронців із забезпечення порядку і охорони документації.
Раніше "Справжня Варта" повідомляла про основні порушення під час виборів на Львівщині.
