Львівського суддю-хабарника виправдали через знищення доказів
![Львівського суддю-хабарника виправдали через знищення доказів](https://varta.com.ua/content/documents/12047/1204615/thumb-item-523x340-a314.jpg)
Львівський суддя Ігор Ганич, який працював у Залізничному районі Львова, остаточно виправданий. Касаційна комісія підтримала апеляцію про скасування вироку від 2015 року, за яким суддя підлягав конфіскації майна та 8-річному ув’язненню. Причиною закриття справи вказана недостатність доказів та неможливість отримання нових.
Суддю звинуватили у двох епізодах хабарництва. Перший – у листопаді 2010, коли Ганич отримав 2400 гривень за вирок про розрив шлюбу. Суддю намагався заявити, що взяв не гроші, а документи дітей пари, проте довести це не зміг. У лютому 2011 Ганич був викритий вже на серйознішому хабарі – суму в 400 000 гривень виявили в його кабінеті. Цю суму він отримав від адвоката підсудного, який звинувачував ся у відмиванні грошей, незаконних грошових рахунках, ухиленню від сплати податків та контрабанді.
У 2015 Ганича засудили, проте через апеляцію він був лише невиїзним. Вже у той Ганич шість років був відсторонений від роботи.
Але у 2018 році Апеляційний суд визнав вирок щодо Ганича недійсним - через відсутність визначень слідчого судді про призначення НСРД. Це тягне за собою визнання доказів недійсними. Також ці матеріали були знищені, що не дає можливості дослідити їх результати.
Матеріали по справі зберігалися до лютого 2014 року, але пізніше «в зв'язку з політичними подіями в Україні, керівництво управління СБУ прийняло рішення про знищення» оперативних розшукових справ, серед яких була справа судді Ганича.
На думку Апеляційного суду, докази зібрали з істотним порушенням кримінального процесуального закону і не можуть вважатися належними і допустимими. Показань заявників про передачу коштів суд визнав недостатнім. Зокрема, суд вирішив, що Ганич не отримав статус підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру йому як судді вручено не генпрокурор і не його заступник. У зв'язку з чим, суд виправдав суддю, якого звинувачують у хабарництві.